Серьезные проблемы во взрослом возрасте: вот почему нельзя запрещать ребенку жадничать
00:00
Избившим девушку посреди дороги в Южно-Сахалинске мог быть мигрант
19 января, 20:30
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 19 января
19 января, 20:00
На ночь глядя: черновики Боба Дилана и оборонное соглашение Гренландии и США
19 января, 19:30
Южносахалинка в 101 день рождения раскрыла свой секрет долголетия
19 января, 18:03
Мужчины сойдут с ума: эта хитрость макияжа сделает ваши губы пухлыми и соблазнительными
19 января, 18:00
Антициклон — прогноз погоды на Сахалине и Курилах на неделю
19 января, 17:00
5 вопросов по творчеству Андрея Миронова: тест о легенде советского кино
19 января, 16:05
60 лет со дня трагедии в Беринговоморской экспедиции: в Невельске почтили память рыбаков
19 января, 15:57
Капните это дешевое аптечное средство на колбасу: поддельный продукт вычислите без труда
19 января, 15:00
Неделя с SakhalinMedia: финал Российско-Китайских игр и много криминала
19 января, 12:00
В Южно-Сахалинске отпраздновали Крещение Господне
19 января, 11:37
Уборка снега в Южно-Сахалинске 19 января - список улиц
19 января, 10:50
Баня сгорела в макаровском селе Гребенское
19 января, 10:12
В поронайском селе Восток загорелась квартира. Два человека пострадали
19 января, 10:06

У жительницы Долинска конфисковали автомобиль за пьяную езду мужа

Приговор суда в законную силу не вступил
Тематическое фото Александр Ратников, ИА PrimaMedia
Тематическое фото
Фото: Александр Ратников, ИА PrimaMedia

Приговором суда житель Долинска осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу Долинского городского суда. 

Этим же приговором конфискован автомобиль марки Nissan Serena в доход государства. Как указал суд, решение о конфискации автомобиля не зависит от личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, материального положения, от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.

По делу установлено, что конфискованный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено в период брака. С учетом положений ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Таким образом, наличие совместной собственности супругов на автомобиль не свидетельствует о том, что автомобиль конфискации не подлежит.

Приговор суда в законную силу не вступил.

231413
64
40