Прокурорский надзор оказался не по вкусу полиции Сахалина: руководству УМВД не понравилось, что СМИ опубликовало официальное сообщение надзорного органа, выявившего нарушения в расследовании уголовного дела "сенатор Верховский против SakhalinMedia". В ответ на обнародование позиции прокуратуры областное УМВД разместило на своем сайте "комментарий", главная мысль которого – действия сахалинской полиции априори законны, а их обсуждение и оценка – кем бы то ни было – может быть расценено как "давление на следствие", сообщает корр. ИА SakhalinMedia.
Напомним, что прокуратурой Сахалинской области проведена проверка сведений о нарушениях законодательства со стороны работников полиции при производстве расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению сенатора Верховского А. Г. о распространении на официальном сайте SakhalinMedia якобы заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.
Проверка, инициированная обращением председателя Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, выявила "существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства со стороны должностных лиц отдела дознания УМВД России по Сахалинской области и МУ МВД России "Южно-Сахалинское".
13 декабря сообщение о проведении проверки и ее итогах была размещена на официальном сайте прокуратуры Сахалинской области. В тот же день редакция ИА SakhalinMedia подготовила и опубликовала на сайте агентства информационный материал, основанный на сообщении прокуратуры (в том числе – с использованием прямых цитат).
Ответ со стороны УМВД по СО не заставил себя долго ждать – в субботу, 14 декабря на сайте областной полиции появился "комментарий", выражающий точку зрения полиции на "поведение" как СМИ, так и прокуроров.
"Так, в информации, выложенной на сайте "SakhalinMedia" от 13.12.2013 года, в которой сообщается о проведенной проверки областной прокуратуры, указывается, что "при проведении полицией Сахалина обысков и других следственных действий в отношении редакции "SakhalinMedia" выявлены существенные нарушения требований УПК РФ". В то время как на официальном сайте прокуратуры Сахалинской области не сообщается, какие именно нарушения требований УПК РФ были допущены", - точно подмечает неизвестный автор комментария УМВД.
Исходя из того, что прокуратура не сообщила, в чем именно заключаются выявленные нарушения, автор комментария делает вывод, идущий – по мнению редакции - вразрез с позицией областной прокуратуры.
"В ходе дознания в соответствии с действующим законодательством были соблюдены принципы уголовного судопроизводства. Сотрудники УМВД России по Сахалинской области действовали в рамках законодательства Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных законом "О полиции", - говорится в сообщении областной полиции.
Далее же следуют пассажи (подкрепленные, естественно, ссылками на некоторые нормы действующего законодательства)
о "недопустимости" распространения каких бы то ни было "конфиденциальных сведений" о действиях полиции и делается безапелляционный вывод о незаконности действий SakhalinMedia.
"В настоящее время по уголовному делу ведется предварительное расследование, направленное на установление всех фактических обстоятельств дела и принятия по нему конечного процессуального решения, что является конфиденциальным и разглашению не подлежит", - утверждает автор комментария полиции, правда,
толком не объясняя, что именно является "конфиденциальным" - сам факт проведения расследования, или же возбуждение уголовного дела, или же что-нибудь еще.
От редакции агентства выскажем мнение, что само сообщение сайта УМВД – исходя из логики его автора – по сути, можно считать своего рода "разглашением" сведений, которые полицейские почему-то считают "конфиденциальными".
Тем не менее, автор "полицейского комментария" информирует – по всей видимости, прокуратуру – что "в уголовно-процессуальном законодательстве не существует такого понятия как "существенные" нарушения требований уголовно-процессуального кодекса РФ".
"Выявленные нарушения заключаются в несоблюдении сроков проверки материала. Кроме этого в актах прокурорского реагирования нет ссылки на нарушения чьих-либо конституционных прав, поэтому безапелляционно утверждать об их состоятельности, а также, что дознание ведется с нарушением преждевременно", - пишет автор, вольно или невольно признавая, что
нарушения все-таки выявлены были, а с актами прокурорского реагирования полицейские хорошо знакомы.
Отправив информагентство и областную прокуратуру изучать УПК, его термины и понятия, автор переходит уже к оценке публикации SakhalinMedia, сделанной на основании информации, полученной с сайта прокуратуры Сахалинской области, говоря о "давлении на объективность дознания".
"Таким образом, информацию, выложенную на сайте "SakhalinMedia" от 13.12.2013 года со ссылкой на официальный сайт прокуратуры Сахалинской области, можно расценить как попытку давления на объективность дознания", - говорится в сообщении УМВД России по Сахалинской области.
От редакции агентства также отметим, что комментарий областной полиции заканчивается
оговоркой, которая, по нашему мнению, отчасти и объясняет стремление полиции "наложить гриф конфиденциальности" на все так называемое "дело сенатора Верховского".
"Отметим, что уголовное дело не зависит от социального статуса и занимаемой должности, как потерпевшего, так и лиц, обоснованно подозреваемых в преступлении", - завершает свой текст неизвестный автор сообщения, размещенного на сайте УМВД России по Сахалинской области 14 декабря 2013 года.
Напомним, что 28 октября в офисах ООО "Прима Медиа" во Владивостоке и его подразделения "SаkhalinMedia" в Южно-Сахалинске прошли обыски в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по заявлению члена Совета Федерации ФС РФ от Сахалинской области Александра Верховского.
Поводом послужила публикация на сайте SаkhalinMedia статьи "Спасти их от сенатора-бизнесмена просят Путина жители поселка Озерский на Сахалине", подготовленной после поступления копии письма жителей поселка Озерский на имя президента РФ Владимира Путина в редакцию ИА SakhalinMedia.
По мнению юристов медиахолдинга PrimaMedia, ряд действий сахалинской полиции велся в разрез с нормами действующего законодательства. Используя свое конституционное право, юридический департамент медиахолдинга обратился с жалобой на правоохранителей в надзорный орган – то есть прокуратуру.
"Обращаться с жалобами и обращениями с целью защиты своих прав и законных интересов - это право, закрепленное за гражданами Конституцией РФ. Любое преследование за такие обращения незаконно и должно быть наказуемо. Совершенно неправомерно, как мы считаем, парализовать деятельность СМИ, посмевших рассказать о тяжелой ситуации, в которую попали жители поселка, при этом упомянув имя богатого и влиятельного человека. Мы очень надеемся, что виновные лица будут наказаны", - ранее обозначила позицию журналистов руководитель юридического департамента медиахолдинга PrimaMedia Галина Антонец, подчеркнув, что привлечение для расследования такого дела привлечение столь масштабных сил областной полиции – более чем странно, и вполне может быть вызвано именно фигурой "потерпевшего".
В связи с этим также напомним, что стремление придать "делу Верховского" статус "шито-крыто", как можно предположить, проявилось у руководства областного УМВД еще раньше. 6 декабря УМВД отказалось сообщить журналистам, за чей счет группа сотрудников сахалинской полиции была направлена во Владивосток для проведения обыска в головном офисе ООО "Прима Медиа", сославшись на то, что такие сведения являются государственной тайной.
Более того – это вполне невинный вопрос вызвал достаточно жесткую реакцию правоохранителей: в официальном ответе на запрос редакции руководство УМВД по СО зачем-то вспомнило прошлую конфликтную ситуацию между областной полицией и медиахолдингом PrimaMedia (разрешившуюся, кстати, мировым соглашением и полным удовлетворением сторон), добавив, что
"решение по делу явилось неблагоприятным для информационного агентства".
Редакция агентства, тем не менее, уверена, что, согласно законодательству РФ, полномочия проверять законность действий полиции в отношении граждан и организаций возложена именно на прокуратуру РФ, а не на самих полицейских.
