26 ноября 2013. Неаттестованное российской ветеринарной службой китайское судно M/V "Hai Shing 158" наняли ЗАО "Курильский рыбак" и ООО "Рыбколхоз им. Кирова" - обе компании входят в холдинг ЗАО "Гидрострой", бенефициаром которого является член Совфеда от Сахалинской области Александр Верховский – для доставки в Далянь и Циндао (порты в КНР) экспортных партий рыбопродукции. В последовавшем затем затяжном судебном разбирательстве между активами Верховского и ветеринарами, отказавшимися выдать на партии "экспортный" ветсертификат 5i, арбитражные суды разных инстанций принимали взаимоисключающие решения, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на публикацию электронно-аналитического издания "Далекая окраина" и информацию картотеки арбитражных дел.
Как отмечает автор публикации "Далекой окраины", согласно действующему в РФ законодательству, рыбу и морепродукты из районов промысла к береговым потребителям – в том числе и зарубежным – "должны доставлять не какие попало суда, а только аттестованные соответствующими ведомствами".
"Буквально в течение последних месяцев в регионе происходит "тихий судебный скандал" между рыбопромышленниками Сахалина и федеральным ведомством Россельхознадзора. После прочтения этой фразы у читателя немедля возникает вопрос, не ошибся ли автор – с каких это пор частные фирмы в России конфликтуют с федеральными органами? Но автор ничего не путает: дело в том, "чьих будут" конфликтующие фирмы.
В данном случае эти компании – "Курильский рыбак" и "Рыбколхоз им. Кирова" – входят в холдинг ЗАО "Гидрострой", принадлежащий Александру Верховскому, ныне сенатору от Сахалинской области, формально передавшему свой пакет в доверительное управление на период исполнения полномочий. Но интереса к рыбной отрасли не утратившему, о чем свидетельствуют, например, регулярные визиты сенатора Верховского на подконтрольные предприятия, зачастую вместе официальными лицами. Да и живейший интерес члена Совета Федерации Александра Верховского, тесно взаимодействующего с коллегами-парламентариями из нижней палаты Федерального Собрания, Георгием Карловым и другими, к отраслевым законопроектам и межведомственным отношениям, наглядно свидетельствуют, что наш сенатор остается лицом заинтересованным. Хотя бы в силу возложенных полномочий, с целью развития экономики островного субъекта Федерации и улучшения там социально-экономической обстановки", - пишет "Далекая окраина".
От ИА SakhalinMedia отметим, что практически весь 2013 год рыбопромысловые компании-экспортеры и терруправление Россельхознадзора доказывали свою правоту в судах нескольких инстанций, пройдя путь от Арбитражного суда Приморского края до Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (Хабаровск).
Как отмечает автор "Далекой окраины", в ходе рассмотрения исков "Курильского рыбака" и "Рыбколхоза им. Кирова" - при абсолютной схожести обстоятельств, претензий истцов и доводов ответчика –
решения арбитражные судьи разных инстанций принимали взаимоисключающие.
Так, исковые требования ЗАО "Курильский рыбак" (почти 100%-ный бенефициар – Александр Верховский) арбитраж поддержал сразу, удовлетворив их в первой инстанции (АС ПК) и отклонив кассацию ветеринаров в третьей (то есть уже в Хабаровске).
Судя по соответствующему тексту постановления Федерального АС Дальневосточного округа, перегрузив рыбопродукцию на борт иностранного судна – то есть M/V "Hai Shing 158" -
"Курильский рыбак" не несет более никакой ответственности за груз и, следовательно, отказывать в выдаче ему экспортного ветсертификата ветеринары права не имели.
А вот в случае с ООО "Рыбколхоз им. Кирова" (учредители – ЗАО "Гидрострой" и уже упомянутое ЗАО "Курильский рыбак") Пятый арбитражный апелляционный суд в Приморье указал, что во исполнение международных норм транспортировки водных биоресурсов, соблюдать которые Российская Федерация согласилась, в том числе, и при вступлении в ВТО, компания-экспортер должна нести ответственность за санитарное состояние партии рыбопродукции вплоть до ее прибытия в пункт назначения.
Следовательно, использование неаттестованного ветеринарами иностранного транспорта – "на совести" экспортера, а российское государство в лице ветеринарной службы не должно в таком случае выдавать международные сертификаты, удостоверяющие качество продукции.
Следует также отметить, что в итоге все тот же Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, куда со своей кассацией добрался "Рыбоколхоз им. Кирова", мнение Пятого арбитражного апелляционного суда Приморья счел неправильным, и рассудил все "в поле" имущественного права РФ – без учета международных норм и соглашений.
Как считает автор публикации "Далекой окраины", такая "двойственная" правовая коллизия могла быть вызвана в том числе и "политической подоплекой", а не только сложностями и противоречиями российского и международного законодательств, регулирующих экспорт-импорт водных биоресурсов.
От редакции агентства напомним, что еще в 2012 году рыбодобытчики-экспортеры ДВ начали проявлять большой интерес к фрахтованию иностранных транспортов для вывоза рыбопродукции в страны АТР. По мнению экспертов, российский флот сильно изношен, а инвестировать в его модернизацию экспортно-ориентированный бизнес не желает, предпочитая "бороться с административными барьерами".
Вместе с тем компании-экспортеры практически сразу стали выражать неудовольствие – в том числе и через ряд лояльных отраслевых СМИ – твердой позицией российского ветеринарного ведомства о необходимости аттестации иностранных судов-рефрижераторов по правилам РФ.
В свою очередь китайская сторона, куда ветеринарная служба РФ обратилась за консультацией, однозначно ответила, что транспортные суда-холодильники, которые используются исключительно для транспортировки, должны проходить аттестацию в общем для РФ порядке, несмотря на то, что они не используются в технологическом процессе. При этом не имеет значения, под российским ли флагом ходит это судно или под иным, отмечали представители Государственного управления КНР по сертификации и аккредитации.
В свою очередь бенефициар упомянутых "Далекой окраиной" компаний сенатор Александр Верховский неоднократно высказывался за снижение госконтроля при экспорте рыбопродукции, выловленной в российских водах.
"Моя задача, как сенатора, - добиться сведения к минимуму контролирующих служб, так как сегодня эти службы вступают в процесс неконтролируемого контроля", - озвучил свою роль в законодательных органах РФ сенатор, выступая перед депутатами сахалинской облдумы.
Также одним из главных своих свершений на посту члена Совета Федерации РФ от Сахалинской области Александр Верховский считает то, что ему удалось-таки занять "определенное место" в сенатском комитете по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в ведении которого среди прочих находятся и вопросы рыбной отрасли.
Рыбными ресурсами России – и особенно Дальнего Востока – должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ, такое мнение в интервью, опубликованном на портале Fishnotice.com, высказал ранее господин Верховский. Госконтроль в рыбной отрасли, считает сенатор, необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование осуществлять в интересах рыбопромышленных "игроков".
Как ранее сообщало агентство, изменения в закон "О рыболовстве", инициатором которых стали парламентарии-дальневосточники - член Совфеда РФ от Сахалинской области Александр Верховский и депутат Госдумы Георгий Карлов - обернулись негативными последствиями для рыбоперерабатывающей промышленности России. Уже сейчас почти 80% профильных предприятий Мурманской области остались без сырья, а уловы местной "прибрежки" дорожают на внутреннем рынке.
Дальневосточное же "рыбное лобби", судя по открытой информации, давно ратовало за то, чтобы власти отдельных регионов могли, обращаясь в правительство РФ, разрешать "своим прибрежникам" и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно – например, в иностранные порты.