Средняя выплата по страховке квартир на долгосрочной аренде превысила 35 тысяч рублей
16:55
Более 3 тысяч молодых лиственниц высадили добровольцы на юге Сахалине
16:15
Мертвого мужчину нашли на берегу моря в Поронайском районе
15:29
Хозпостройка полыхала на 15 "квадратах" в селе Троицкое на Сахалине
15:18
Голодные медведи идут к людям: на Сахалине повторился сценарий 2017 года
14:30
Девушка пострадала в ДТП с пассажирским автобусом в Южно-Сахалинске
14:08
Краснокнижного орлана вылечили и выпустили в дикую природу на Сахалине
13:40
Медицина на Сахалине стала доступнее: что изменилось
13:05
Строительство очистного комплекса в Южно-Курильске закончат весной 2026 года
12:36
Ребенок лихачил за рулем отцовской машины во дворе в Южно-Сахалинске
11:29
Сахалинские летающие лыжники взяли три медали во второй день первенства России
10:46
В Корсаковском районе отстрелили трех медведей, державших в страхе село
09:20
Иван Бобров поделился успешными практиками московского земельного надзора на Всероссийском форуме контрольных органов в Красноярске
17 октября, 23:00
Открытым пламенем горит склад "Азия Сити" в Южно-Сахалинске
17 октября, 21:09
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 15 октября
17 октября, 20:00

Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям

Деньги, выданные без обязательств, возврату не подлежат, подчеркнули в суде
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ разрешил не возвращать бывшим сожителям деньги, если те вручали их "просто так", без обязательства возврата.

Поводом для решения Высокого суда послужил иск гражданина Я. к гражданке Ю., с которой он ранее сожительствовал. Мужчина требовал суд удовлетворить его иск и истребовать с ответчицы сумму в 924 тысячи рублей. Эти средства, как сообщал истец, им перечислялись сожительнице в период с 2017 по 2020 год.

Ранее истец обращался в нижестоящие инстанции, которые, согласившись с его требованиями, предписывали гражданке Ю. вернуть средства, поскольку она "безосновательно обогатилась".

Однако Верховный суд с решением коллег не согласился. Высокий суд подчеркнул, что другие суды не учли того факта, что ответчица и истец находились в близких отношениях и сожительствовали. Таким образом суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что истец не выдвигал требований о возврате средств до расставания.

"Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства", — постановил Верховный суд. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции ВС РФ. Об этом пишет портал "Право".

3442280.jpgКак делить будете? Кому достанется ипотечная квартира при разводе — юрист

Юрист озвучил нюансы при разводе во время раздела квартиры, взятой в ипотеку

190929
32
24