Предновогодняя ярмарка пройдет 20 декабря в Южно-Сахалинске
11:47
Оплата — быстрее, поиск — умнее: приложение Сбера для iPhone снова доступно в App Store
11:35
Хищение 1,4 млрд рублей, выделенных на школы и детсады, раскрыто на Дальнем Востоке
11:20
Три вида рыбы по доступной цене продают в Южно-Сахалинске 11 декабря - адреса
11:17
Двое курильчан получили благодарность за спасение человека после нападения медведя
11:05
Более 2 млрд рублей направят на обновление школ и детсадов в Сахалинской области
10:47
Новую станцию водоочистки запустили в Ногликах
10:37
Глава ЕАО: Величие нашей страны рождено героизмом миллионов простых людей 
10:30
Сахалинская область за семь лет нарастила производство собственной продукции
10:26
На Сахалине подняли флаг ВМФ на новом гидрографическом судне "Василий Бубнов"
10:18
Увеличение дохода, карьерный рост и обучение: какие планы на 2026 год ставят южносахалинцы
10:12
Тысячи учебных мест в образовательных учреждениях появились на Сахалине за 7 лет
10:06
Новогоднее чудо: победитель совместной акции бренда ТОТАЧИ и магазинов Гиперавто уехал домой на новом автомобиле
10:00
Дальний Восток планирует нарастить поток китайских туристов до 1,8 млн к 2030 году
09:46
Газификация Сахалинской области за семь лет выросла до 65%
09:37

Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям

Деньги, выданные без обязательств, возврату не подлежат, подчеркнули в суде
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ разрешил не возвращать бывшим сожителям деньги, если те вручали их "просто так", без обязательства возврата.

Поводом для решения Высокого суда послужил иск гражданина Я. к гражданке Ю., с которой он ранее сожительствовал. Мужчина требовал суд удовлетворить его иск и истребовать с ответчицы сумму в 924 тысячи рублей. Эти средства, как сообщал истец, им перечислялись сожительнице в период с 2017 по 2020 год.

Ранее истец обращался в нижестоящие инстанции, которые, согласившись с его требованиями, предписывали гражданке Ю. вернуть средства, поскольку она "безосновательно обогатилась".

Однако Верховный суд с решением коллег не согласился. Высокий суд подчеркнул, что другие суды не учли того факта, что ответчица и истец находились в близких отношениях и сожительствовали. Таким образом суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что истец не выдвигал требований о возврате средств до расставания.

"Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства", — постановил Верховный суд. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции ВС РФ. Об этом пишет портал "Право".

3442280.jpgКак делить будете? Кому достанется ипотечная квартира при разводе — юрист

Юрист озвучил нюансы при разводе во время раздела квартиры, взятой в ипотеку

190929
32
24