ВТБ запускает новые сервисы самозапретов для защиты от мошенников
18:45
МедиаСаммит 2.0 в Биробиджане: еще шаг навстречу консолидации медиасообщества ДВ региона
18:40
Теплые дни ускорили ямочный ремонт в Южно-Сахалинске
18:39
Интернет засыпало пеплом: об извержении Безымянного на Камчатке
18:25
"Щукинцы" на Дальнем Востоке: Сахалин стал новым центром театрального образования
18:25
Память жертв Геноцида армян почтили в Южно-Сахалинске
18:14
Боролись с самовыгулом и регистрировали животных еще в 1945 году в Уссурийске
18:11
Сахалинец угнал машину соседки, но застрял по пути и бросил ее
18:03
В Южно-Сахалинске провели мастер-класс по плаванию для особенных детей
17:36
Сахалинец поверил мошенникам и перевел им 300 тысяч рублей с карты матери
17:17
До конца мая продолжается прием заявок на конкурс профмастерства "РЕВИЗОР-2025"
17:10
Курильчанин взял "золото" и "серебро" чемпионата России по армрестлингу
17:07
ВТБ: две трети вкладов открыты на пике ставок
17:00
Южносахалинец украл телефон приятеля, пока тот спал
16:53
Чемпион России по плаванию прибыл на Сахалин для подготовки к этапу Кубка России
16:44

Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям

Деньги, выданные без обязательств, возврату не подлежат, подчеркнули в суде
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ разрешил не возвращать бывшим сожителям деньги, если те вручали их "просто так", без обязательства возврата.

Поводом для решения Высокого суда послужил иск гражданина Я. к гражданке Ю., с которой он ранее сожительствовал. Мужчина требовал суд удовлетворить его иск и истребовать с ответчицы сумму в 924 тысячи рублей. Эти средства, как сообщал истец, им перечислялись сожительнице в период с 2017 по 2020 год.

Ранее истец обращался в нижестоящие инстанции, которые, согласившись с его требованиями, предписывали гражданке Ю. вернуть средства, поскольку она "безосновательно обогатилась".

Однако Верховный суд с решением коллег не согласился. Высокий суд подчеркнул, что другие суды не учли того факта, что ответчица и истец находились в близких отношениях и сожительствовали. Таким образом суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что истец не выдвигал требований о возврате средств до расставания.

"Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства", — постановил Верховный суд. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции ВС РФ. Об этом пишет портал "Право".

3442280.jpgКак делить будете? Кому достанется ипотечная квартира при разводе — юрист

Юрист озвучил нюансы при разводе во время раздела квартиры, взятой в ипотеку

190929
32
24