Генпрокуратура РФ подала иск в арбитражный суд Сахалинской области на Сергея Богданчикова и его партнера Марка Гарбера. Причиной иска стали нарушения при приватизации ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", а целью — выявление иностранного контроля над предприятиями, имеющими стратегическое значение для России. Иск подан 6 февраля, принят к производству, суд назначил заседание на 31 марта, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на “Ъ” (18+).
По данным стороны обвинителя, Сергей Богданчиков, с 1998 по 2010 год являясь президентом ПАО "НК "Роснефть"", "использовал свое служебное положение в целях незаконного обогащения" и реализовал схему по выводу из-под управления государства долей в совместном предприятии. В 2000 году он организовал продажу принадлежащей ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф" (дочерняя структура ПАО) доли стратегического общества в пользу АО "Восточная инвестиционно-промышленная компания" ("Восток-Инком"). Акционерами последней также являлись дочерние "Роснефти" организации: АО "Форпроект" (81%), ЗАО "Сахалинские проекты" (14%) и АО "Роснефтефлот" (5%). В свою очередь, владельцами "Форпроекта" выступали ЗАО "Сахалинские проекты" с долей участия 18% и АО "Восток-Инком" — 82%.
По договору от 29 июля 2005 года ЗАО продало 14 обыкновенных акций (14% уставного капитала) "Восток-Инком" — покупателем стало ООО "Мега Альянс" за 2800 рублей. В тот же день "Сахалинские проекты" реализовали "Мега Альянсу" 8100 обыкновенных акций (18% уставного капитала) АО "Форпроект" за 16 200 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 15 января 2007 года ООО "Мега Альянс" приобрело за 25 тысяч рублей еще 5% акций АО "Восток-Инком", принадлежавших АО "Роснефтефлот". Директивы на согласование сделок, по результатам которых структуры с государственным участием были выведены из состава акционеров АО "Восток-Инком", владеющего 51% уставного капитала стратегического предприятия, по данным Генпрокуратуры, утверждались лично Богданчиковым.
При этом общество оказалось под контролем "Мега Альянса", учрежденного в 2002 году с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, не имевшего никакой собственности и декларировавшего только убытки. Зато за 44 тысяч рублей оно получило "Сахалин-Шельф-Сервис", активы которого оценивалась в 900 млн рублей.
В 2010 году по итогам ряда сделок 100% акций АО "Восток-Инком" были переданы в кипрские офшоры Arrowplant Limited, Arrowmond Limited, Raytrack Limited, Skyglow Limited, Veramont Limited и Colworld Limited. А еще через десять лет господин Богданчиков и бывший член совета директоров ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз"" Марк Гарбер через три свои кипрские компании скупили акции офшоров. Для этого 30 марта 2020 года были проведены почти два десятка однотипных сделок, в результате которых ответчикам досталось 52,6% долей в уставном капитале СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", принадлежащих АО "Восток-Инком". Участвовавшие в них иностранные компании Генпрокуратура считает "подставными" или "техническими", поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели, а став номинальными держателями долей российского стратегического общества, обеспечили скрытое владение им со стороны Богданчикова и Гарбера.
Тематическое фото. Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Такое отношение к российскому правопорядку, отмечает истец, законодатель оценивает как недобросовестное, поскольку коммерческая деятельность ими ведется в России "анонимно и под прикрытием лжефирм", а также имеет место сокрытие от государственного антимонопольного и налогового контроля доходов. Несмотря на требования 57-го ФЗ, ходатайства ответчиков о предварительном согласовании сделок в ФАС и правительственную комиссию не поступали. К Marubeni Corporation и International Development Services Inc. претензий не возникло, поскольку они являются участниками стратегического общества с момента его создания, то есть до принятия ФЗ-57 в 2008 году. В связи с этим отсутствует обязанность согласования их присутствия в обществе.
Надзор требует расторгнуть сделки, совершенные в пользу господ Богданчикова и Гарбера, и обратить подконтрольные им 52% долей в СП в доход Российской Федерации. До вынесения решения на них должны быть наложены обеспечительные меры в виде ареста.
