В Поронайском районе гражданин обратился в суд с иском к федеральному органу государственной власти и территориальному органу федерального органа государственной власти. Он просил признать право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование он указал, что в спорное жилое помещение его заселило физическое лицо, местонахождение которого ему не известно; на протяжении более 20 лет он открыто владел жилым помещением, зарегистрирован в нем, производил ремонт, оплачивал ЖКУ; в течение всего срока пользования жильем претензий от бывшего собственника относительно его проживания не предъявлялось, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу Поронайского городского суда.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Исходя из пояснений самого истца и свидетелей данных в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что истец достоверно знал, что спорное помещение принадлежало учреждению подведомственному федеральному органу государственной власти, что свидетельствовало об отсутствии признака добросовестности вступления истца во владение спорной недвижимостью, и исключало возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
При этом судом было учтено, что по адресу нахождения спорного жилого помещения числились иные объекты недвижимого имущества, правообладателем которых являлось муниципальное образование, а сведений о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
В виду того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих добросовестность владения спорным объектом недвижимости, при отсутствии сведений о спорном помещении в органах государственной регистрации недвижимости, а также условий установленных положениями ст. 234 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Решение Поронайского городского суда не вступило в законную силу.
