26 мая 2016. Представители страховых компаний, Центрального банка и Верховного суда проведут сегодня, 26 мая, встречу для обсуждения проблемы юристов, специализирующихся на спорах по возмещению ущерба в рамках "автогражданки". В начале мая Российский союз автостраховщиков (РСА) заявил об угрозах, создаваемых их бизнесу в результате возросшей активности "автоюристов", и направили свои предложения для ознакомления Верховному суду. Как утверждают в РСА, проблема "автоюристов" является серьезной угрозой для рынка обязательного автострахования, так как из-за нее автостраховщики столкнулись в многомиллиардными убытками и вынуждены сворачивать свою деятельность, и в некоторых регионах автомобилисты столкнулись с недоступностью полисов ОСАГО, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу сенатора от ЕАО Ростислава Гольдштейна.
По мнению члена комитета Совета Федерации ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам Ростислава Гольдштейна, проблема автострахования "очень мягко выражаясь, вряд ли связана только с "автоюристами" и их жадностью".
— Очень интересна статистика, на которую ссылаются сами автостраховщики, — полагает Гольдштейн. — Они указывают, что средний размер выплаты по ОСАГО в досудебном порядке за период с 2011 по 2015 год составлял 35 615 рублей, а по суду — как они утверждают, "с учетом судебных издержек" — 62 944 рубля. Возникает вопрос — проблема в жадности юристов и в "судебных издержках", или в том, что без судов страховые компании успешно занижают страховые выплаты? Во всяком случае, многочисленные жалобы автолюбителей на создаваемые страховщиками неадекватные и недобросовестные препоны для получения страховых выплат не позволяют так уж сильно сочувствовать "бедным страховщикам", страдающим от произвола юристов. Конечно, в любом конфликте всегда две стороны, а в конфликте, имеющем финансовую природу, два финансовых интереса, — полагает сенатор. — И одна сторона, которая платит, хочет заплатить поменьше, а другая — получить побольше. Но, собственно, затем государство и вводило институт обязательного автогражданского страхования, чтобы защитить людей от произвола, сделать вопросы страхования ответственности максимально прозрачными. А значит, здесь совершенно необходимо государственное регулирование, государственный контроль в режиме "тонкой настройки". И совершенно очевидно, что в такой ситуации "стороны конфликта" будут пытаться привлечь государство "на свою сторону", а значит — постараются преувеличить свои проблемы и обвинить в них другую сторону. И государству здесь никак нельзя скатываться в безудержный популизм, чтобы угодить гражданам-автомобилистам любой ценой, но — разумеется — тем более нельзя становиться на сторону лоббистов недобросовестных и, прямо скажем, в некоторых случаях обнаглевших, страховых компаний.
По мнению Гольдштейна, соответствующие проекты нормативных актов должны пройти широкое обсуждение и внимательное изучение профессионалами рынка и независимыми экспертами, с обязательным участием не только автостраховщиков, но и представителей общественности, организаций защиты прав автомобилистов и так далее.
— Можно надеяться, что предстоящая встреча станет началом такого широкого обсуждения, — уверен сенатор. — Но вот что следует понимать совершенно чётко: позиция государства должна быть жёсткой и точной. Как в случае с мошенниками и лжецами, продающими полисы, которые они не собираются добросовестно оплачивать, создавая для этого недопустимое "сито" проволочек и незаконных требований, через которое могут прорваться только самые настырные и энергичные автолюбители. Так и в случае полукриминальных "автоюристов", пытающихся "навариться" и за счёт страховщика, и за счет своего клиента-автомобилиста. В обоих случаях мы имеем дело с самыми пагубными пережитками пресловутых "лихих 90-х". С этими пережитками мы обязаны покончить — как и в ситуации с рынком микрокредитов и микрофинансовыми организациями.