27 июня 2018. Пока в Невельске борются с "ветряными угольными мельницами" и в прямом смысле пускают пыль в глаза и легкие горожан, ученые еще раз сообщают: ни один открытый терминал по перевалке твердого топлива не безопасен, какие бы меры пылеподавления на нем не применялись. А что касается защитных экранов, установленных в Невельском порту, то они в условиях дальневосточной погоды уже доказали свою неэффективность, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на данные Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота (ДНИИМФ).
Проблема угольной пыли в Невельске Сахалинской области вышла в публичное пространство в начале 2016 года и звучит до сих пор несмотря на сообщения об успешном решении этого вопроса.
Как сообщили агентству в администрации Невельского городского округа, стивидор ООО "Невельский морской торговый порт" не сидит сложа руки, а проводит "ряд мероприятий природоохранной деятельности". В частности указано, что идет "планирование и реализация мероприятий по изучению и соблюдению национального законодательства по охране атмосферного воздуха", в том числе будут "изучены" требования к охране озонового слоя атмосферы.
Также в числе "ряда мероприятий" — "оснащение производственных объектов установками и оборудованием для улавливания и обезвреживания пыли и вредных газообразных веществ, отходящих от технологических агрегатов и вентиляционных систем", "обеспечение бесперебойной и эффективной работы газоочистных и пылеулавливающих установок", внедрение снижающих выбросы "прогрессивных технологических процессов", а также борьба "с шумами, излучениями, электромагнитными колебаниями". Вдобавок порт планирует снизить "токсичность выхлопных газов" транспорта предприятия и сократить количество "объектов и процессов", загрязняющих воздух.
Между тем известно, что пока самой очевидной "природоохранной мерой" стали 13-метровые экраны из защитной сетки, появившиеся между портом и жилыми кварталами. В свою очередь в транспортной прокуратуре сообщили, что в нарушении пунктов природоохранных требований, "Невельский морской торговый порт" не обеспечил способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды, не организовал на территории причала ливневую канализацию и не определил санитарно-защитную зону предприятия.
Однако, как определили ученые, даже при строгом исполнении всех этих мер, их роль в защите населения от угольной пыли будет крайне неэффективна.
ДНИИМФ, занимаясь проблемами угольных терминалов Дальнего Востока, подготовил подробную справку, которая оказалась в распоряжении редакции. В ней сказано, что единственный безопасный для населения и природы способ перевалки угля на Дальнем Востоке может проходить только в терминалах закрытого типа.
"Проблема пылящих портов на Дальнем Востоке возникла с момента появления таких портов, но особенно остро она проявилась после 2010 года в связи со стремительным ростом объёмов перевалки навалочных грузов (угля). Основные причины: отличия зимних природных условий Дальнего Востока от других регионов (Чёрного моря, Балтики и даже Арктики), а именно — низкая температура, сильные ветра и сухость зимой. В этих условиях в зимний период уголь с портовых терминалов разносится на несколько километров за пределы территории порта, оказывая негативное влияние на людей, объекты их жизнедеятельности и окружающую среду", — сказано в сообщении института.
Ученые перечислили способы, которыми в дальневостоных портах пытаются бороться с угольной пылью: пылезаградительные и пылеулавливающие конструкции, снегогенераторы для укрытия угольных складов снегом, распылители воды или незамерзающих растворов в зоне пылеобразования.
"Опыт показал: эффективность всех известных пылеподавляющих систем в условиях Дальнего Востока ограничена. Кроме того, они требуют значительных объёмов дополнительных ресурсов (вода, электроэнергия). Результат: попытки использования систем пылеподавления не привели к решению проблемы, ни один порт, даже с использованием этих систем не стал безопасным для окружающих территорий и жителей близлежащих поселений", — утверждают специалисты.
Так, в ДНИИМФ уточняют: пылезаградительные конструкции представляют из себя шумопылезащитные экраны (полупрозрачные стены) высотой от 6 до 20 метров, расположенные по периметру ограждаемой территории. Стоимость одного погонного метра ограждения высотой 15 метров составляет около $15 000.
"Применение таких экранов и их эффективность ограничены размерами складов, особенностями прилегающего рельефа и розы ветров: эти конструкции слишком дороги и в условиях Дальнего Востока не обеспечивают полной защиты", — определили в институте.
По данным ученых, применение снегогенераторов также ограничено и не дает нужного эффекта в связи с большой площадью угольных складов, постоянным перемещением угля и большой потребностью в воде. Распылители воды или водных незамерзающих растворов в районе пылеобразования (имеются разные конструктивные решения) при сильном ветре и низкой температуре работают неэффективно, так как не могут "захватить" всё облако пыли. Кроме того, они сложны в эксплуатации и требуют большого количества воды.
"Использование открытых технологий перевалки угля в условиях ДВ сформировало проблему угольного пыления. Использование систем пылеподавления в условиях ДВ эту проблему не решает", — резюмировали проблему в ДНИИМФ.
В качестве единственно возможного безопасного ее решения в НИИ предлагают строительство терминалов закрытого типа, которые активно применяются в мире с конца 80-х годов прошлого столетия.
С аналогичным мнением в своей авторской колонке на сайте ИА PrimaMedia выступил и участник Общественного экспертного совета по экологической безопасности в Приморском крае Андрей Беловодский.
"Проблема с пылением угля при перевалке в морских портах возникла только на Дальнем Востоке России и только зимой. В других регионах нашей страны и за рубежом этой проблемы не существует. Пыль над угольными терминалами Дальнего Востока поднимается зимой в морозы, при низкой влажности и сильных ветрах, — подчеркнул Беловодский. — В тоже время защитники пылящих портов уже начали формировать пакет своих аргументов против "закрытых" угольных терминалов в пользу существующих в России технологий переработки угля. Вся их риторика состоит из несоответствующих действительности, либо искажающих ее доводов, целью которых является только защита существующих технологий и портов, их применяющих. И тут уж ничего не поделаешь – других аргументов придумать действительно невозможно".
Автор статьи привел основные доводы дальневосточных стивидоров.
Первое: "В портах применяются достаточно эффективные средства пылеподавления, которые решают проблему, в том числе защитные экраны, системы водяного орошения, снегогенераторы и вакуумные пылесосы".
К сожалению, опыт дальневосточных портов доказал, что эти средства проблему решают только частично. Пыль при перевалке грузов поднимается выше защитных экранов, водяное орошение зимой в морозы замерзает, а снегогенераторами можно укрыть только часть складов, поскольку большая часть складов всегда в работе.
Второе: "Закрытые угольные терминалы взрываются из-за взрывоопасной пыли и метана, который выделяет уголь".
При этом никто не может привести ни одного примера взрыва на закрытых терминалах. Кроме того, сам по себе уголь, лежащий на складах в портах, метан не выделяет, ведь склад — это не шахта.
Третье: "Закрытые терминалы очень дорогие".
Это утверждают те, кто никогда не делал никаких расчетов, тем более что в России такие терминалы не строили. Однако по оценкам проектировщиков ДНИИМФ, стоимость закрытых и открытых терминалов сопоставима, а если удорожание всё же возникнет, то оно будет не настолько значительным, как его преподносят.
Четвертое: "Все порты соответствуют проектным нормам и экологическим нормативам".
На практике многие, если не подавляющее большинство, неспециализированных терминалов не соответствуют современным требованиям, установленным законодательством в области охраны атмосферного воздуха, водной среды, здоровья населения.
Пятое: "Уголь – это сорбент, поэтому он нисколько не вреден и даже полезен".
Этого почему-то никак не могут понять жители Находки, у которых угольная пыль лежит дома на полу, мебели и в постели, а также дети, в песочницах которых во Владивостоке слой пыли, по замерам экологов, достигал пяти сантиметров (!), а хоккейные коробки во дворах покрыты черным льдом.
Шестое: "Никто не доказал, что угольная пыль, попадающая в море, вредна для его обитателей".
На самом деле, работы дальневосточных ученых давно опровергли эту мысль, просто их не хотят услышать.
Таким образом, угольные терминалы Дальнего Востока, в том числе и увеличивающий обороты перегрузки невельский порт, находятся на границе столкновения двух сторон: аргументированного мнения ученых, экспертов и проектировщиков, выступающих за закрытую перевалку угля и сохранение здоровья населения, и охочих до прибыли стивидоров, работающих под носом у населения целого города в стиле "и так сойдет".