Мнения депутата Георгия Карлова и "Эковахты Сахалина" по вопросам взаимного сотрудничества расходятся, сообщает РИА SakhalinMedia. В ходе вчерашней пресс-конференции по итогам первого года работы депутат особо выделил в числе прочих общественных организаций и "Эковахту Сахалина", как активные, очень позитивные и важные организации, по крайней мере, в тех направлениях, с которыми он столкнулся в 2012 году.
В ходе вчерашней пресс-конференции по итогам первого года работы депутат от Сахалина Георгий Карлов отметил, что в своей деятельности тесно сотрудничает с сахалинскими общественными организациями: Ассоциацией рыбопромышленников Сахалина, "Экологической вахтой Сахалина", "которая не дает спокойно спать ни федеральным органам власти, ни региональным, ни муниципальным, ни отдельным предприятиям, нарушающим экологический баланс области" и другими. Эти организации Георгий Карлов выделил в особую категорию активных, очень позитивных и важных, по крайней мере, в тех направлениях, с которыми он столкнулся в 2012 году.
Сама "Экологическая вахта Сахалина" не считает сотрудничество с Георгием Карловым плодотворным: "Дело в том, что мы бы и рады сотрудничать с депутатом Георгием Карловым, - отмечается в комментарии "Эковахты", - но пока все это сотрудничество исчерпывается одним-единственным нашим обращением в его адрес, на которое мы так и не получили ответа. Между прочим, с момента его отправления прошло уже значительно больше месяца, и поэтому, пользуясь случаем, хотелось бы обратить внимание уважаемого депутата, что, не отвечая на наше обращение, он тем самым нарушает федеральный закон №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ (штраф в размере от 5000 до 10 000 рублей)".
Что касается референдума, депутат считает это вопросом нормального диалога между регуляторами и участниками рынка.
- В данном случае, видимо, кто-то кого-то либо недослышал, либо не хочет понять. Речь не идет о системной проблеме. Она весьма локальна и эту локальную проблему необходимо решить путем нормального процесса переговоров. Если одна из сторон желает провести референдум, это мы запретить не можем, но я по опыту могу сказать, что это очень непросто даже с организационной точки зрения. Не факт, что проведя референдум, его инициаторы получат желаемый результат. Я считаю, что участников в рыбопромышленном комплексе на Сахалине не настолько много, что надо проявить "большую мудрость", чтобы не понять друг друга. На мой взгляд, необходимо изложить суть дела без всяких театральных мероприятий. Любой обыватель, который хочет вникнуть в эту проблему, может получить исчерпывающую информацию в агентстве по рыболовству, - комментирует Георгий Карлов.
"Эковахта" также прокомментировала это заявление депутата: "В последнее время члены инициативной группы по проведению лососевого референдума не раз слышали от депутатов областной думы, и вот теперь слышат и от депутата Госдумы о том, что вопросы о промысле лососей в реках вынесены на референдум якобы ни с того ни с сего. Дескать, не были исчерпаны возможности для урегулирования данной проблемы иными, менее затратными путями. Задавались даже вопросы - а обращались ли вообще инициаторы референдума в соответствующие органы государственной власти с предложениями по решению данной проблемы? А вели ли они переговоры?
Сообщаем, что за неполные два года (с января 2011-го) обращений и других документов, направленных в органы государственной власти по проблеме РПУ для промысла лососей на реках области насчитывается более двух десятков, и это только те, которые известны нам. Велись и переговоры - в частности, на круглом столе в Сахалинской думе, организованном 20 апреля 2011 года именно по этой теме. Велись переговоры и на заседаниях комиссии по формированию РПУ в Сахалинской области - где как раз и принималось решение о создании РПУ на реках. Велись переговоры на многочисленных личных встречах.
Отчаявшись добиться результата, общественность пыталась достучаться до властей через митинг в Южно-Сахалинске в марте 2011 года - кстати, самый многочисленный митинг из, скажем так, негосударственных митингов за многие годы (более 1000 участников). Велись дискуссии и в прессе. В адрес властей направлялись экспертные заключения солидных ученых об опасности и вредоносности такого вида промысла для рек Сахалина и Курил.
Но все было тщетно. Ни к какому прогрессу в решении проблемы это не привело, более того, правительство Сахалинской области и территориальные органы Росрыболовства в 2012 году начали работу по созданию новых рыбопромышленных участков на реках Сахалинской области для промышленного вылова лососей.
Инициативная группа по проведению референдума полагает, что теперь должны быть сняты все возможные вопросы по поводу использования иных, нежели референдум, средств решения проблемы. К огромному сожалению, они исчерпаны. Именно поэтому мы и вышли с инициативой референдума.
Среди документов, напрямую относящимся к "переговорам" по решению проблемы, выносимой на референдум есть и очень важный документ - выписка из протокола №1 совещания совета НКО ассоциации рыбопромышленников Сахалина от 24 января 2011 года, где совет АРСа решил:
"Считать неприемлемым организацию рыбопромысловых участков на нерестовых реках Сахалинской области и проведение конкурса по их закреплению, выйти с инициативным письмом на руководство Росрыболовства по организации отлова производителей лососевых в реках области в случае возникновения неблагоприятной обстановки в нерестовых водоемах".
Однако спустя две недели президент АРСа А. Попов подписал письмо, прямо противоречащее решению совета. Именно эти безответственные действия руководителя АРСа и положили начало нынешнему расколу в рыбацком сообществе".
Последние новости по проведению референдума таковы: 4 декабря, комитет по экономическому развитию островного парламента на своем заседании признал вопросы о промышленном вылове лососей в нерестовых реках не соответствующими федеральному законодательству о праве граждан России на участие в референдуме.
