Потепление — прогноз погоды на Сахалине и Курилах на неделю
17 мая, 17:00
Лучшие фотографии Сахалина и Курил за неделю
17 мая, 15:00
Гастрономический марафон "Дикоросия" пройдет в Южно-Сахалинске с 25 мая по 7 июня
17 мая, 14:45
Генеральный секретарь ВКП примет участие в заседании Совета глав правительств СНГ
17 мая, 14:25
В Госдуме предложили снимать блокировку ЖКУ сразу после погашения задолженности
17 мая, 12:00
Неделя с SakhalinMedia: бутоны сакуры, морской круиз и разлив нефти в Ногликском районе
17 мая, 12:00
Свежую сельдь по приятной цене продают в Ново-Александровске
17 мая, 11:55
Молодые елочки показались из-под снега в Поронайском лесничестве
17 мая, 10:37
В этот день, 17 мая, в 1922 году родился поэт член Союза писателей СССР Борис Репин
17 мая, 08:30
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 16 мая
16 мая, 20:00
В России впервые с 2014 года повысили пошлину за телефонные номера
16 мая, 19:30
Доходы сахалинского ТФОМС за 2025 год превысили 19,6 млрд рублей
16 мая, 19:10
Лимаренко: Сахалинская область вошла в топ‑5 регионов России по качеству жизни
16 мая, 18:29
Теплое воскресенье — прогноз погоды в Сахалинской области на 17 мая
16 мая, 17:00
Жителей Нового Дальнего бесплатно довезут до рельсобусов
16 мая, 16:30

Компания в Тымовском добилась пересмотра дел о возможном сговоре застройщиков

Суд взыскал с антимонопольщиков 53 тыс. рублей расходов в пользу компании-заявителя
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

SakhalinMedia, 7 мая. Строительная компания в Тымовском через суд добивается признания наличия возможного антиконкурентного сговора между застройщиками. Спор возник на основании двух дел сахалинского УФАС, которое не признало предполагаемые нарушения антимонопольного законодательства при заключении контрактов на переселение жильцов из аварийного фонда в новострой. С материалами дела ознакомился корр. ИА SakhalinMedia.

В качестве доводов заявитель ООО "Новая линия +" указывало, что в более чем 100 электронных аукционах участвовал только один участник — либо ООО "Прескоттстрой", либо ООО СЗ "СКФ "Крит", а все контракты заключались по начальной максимальной цене без снижения (0,00%). Данные дополнительные соглашения впоследствии были признаны судом недействительными по искам прокурора.

По данным заявителя, строительство многоквартирных домов начиналось до выдачи разрешений на строительство, а подозрительно короткие сроки ввода объектов в эксплуатацию (например, дом площадью 1 294,8 кв. метров построен и введен за 1,5 месяца).

Однако ответчики и УФАС не согласились с предъявленными требованиями, указав, что из приведенных обстоятельств не следует нарушений антимонопольного законодательства.

Прямые и косвенные доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты заранее определили между собой, кто будет участвовать в тех или иных закупках, в материалах дела отсутствует, — сказано в решении по делу УФАС.

Антимонопольщики парировали приведенные доводы заявителя в том числе тем, что требования заказчика к жилым помещениям не выходили за рамки действительной потребности программы переселения, а сама "Новая линия +" не имела ресурсов, чтобы участвовать в торгах.

Суд установил, что УФАС в ходе проверки нарушений и наличия сговора не соблюло несколько требований. По версии арбитражного суда региона, управление не исследовало обстоятельства начала строительства до выдачи разрешений и нереалистично короткие сроки ввода объектов, а также не проанализировало действия администрации и застройщиков на предмет соответствия антимонопольному законодательству. 

В связи с этим решения УФАС были признаны незаконными, а управление обязали повторно рассмотреть антимонопольные дела с учетом всех представленных обстоятельств. Кроме того, суд взыскал с УФАС судебные расходы в размере 53 000 рублей в пользу заявителя.

232667
64
40