"Мы всем надоели": Сахалинский суд продолжает рассматривать дело по БАТМ "Дальний Восток"

Адвокаты хотят вызывать свидетелей и экспертов на допрос, а также чтобы судейская коллегия могла лично просмотреть фото и видео судна (ФОТО)
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" в Южно-Сахалинске. Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia

Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" перешел к рассмотрению старых и новых доказательств в четверг, 19 апреля, в Южно-Сахалинске. Адвокаты хотят вызывать свидетелей и экспертов на допрос, а также чтобы судейская коллегия могла лично просмотреть фото и видео до крушения и на месте гибели судна, сообщает корр. ИА SakhalinMedia.

Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" в Южно-Сахалинске

Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" в Южно-Сахалинске. Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia

Областной суд продолжил разбираться в деле о крушении БАТМ "Дальний Восток". В этот раз он перешел к рассмотрению доказательств, которые принял во внимание суд первой инстанции. Адвокат Алексея Васина Евгений Ефимчук начал с ходатайства, в котором просил судей разрешить предоставлять доказательства в том порядке, в каком они должны быть. Это для того, чтобы облегчить правосудию рассмотрение дела.

— Не все показания исследовались в предыдущем суде. Я хочу показать, какие доказательства были не оценены. Если я скажу вам, судьям, это в двух словах, то будет непонятно. Хочу показать, что не вошло в приговор, на что и какие очевидные показания потерпевших закрыл глаза суд, — начал адвокат Алексея Васина Евгений Ефимчук.

1 / 4

Сторона защиты утверждает, что в борту БАТМ "Дальний Восток" не было никаких вырезов, в конструкции судна не производились изменения. Также они отмечают, что, по показаниям свидетелей, перед выходом в море траулер прошел все возможные проверки, и спасательные средства имелись в полном объеме.

К примеру, в одном из ходатайств адвокат озвучил свидетельские показания Эльмана Алиева, который утверждал, что во время крушения он закрывал дверь в рефотделение, чтобы туда не попадала вода. Однако в приговоре городской суд написал, что там двери не было.

— Достаточно большое число членов экипажа говорят, что эта дверь была, — отметил Евгений Ефимчук.

1 / 7

Адвокат Анатолия Борисова Андрей Гончаров хотел, чтобы рассмотрели ряд показаний свидетелей и потерпевших и сравнили их с выводами, которые изложил городской суд. Защитники считают, что приговор не соответствует действительности.

Стоит отметить, что суд отказал во всех ходатайствах адвокатов и осужденных. Он ссылается на то, что доказательства были рассмотрены предыдущими представителями Фемиды.

— Меня повергло в шок то, что было отказано в исследовании фото— и видеоматериалов до крушения судна и на месте его гибели, то есть на дне моря. Ведь на фотографиях капитан Борисов и Кудрицкий показывали на каждое отверстие и поясняли, для чего они служат. Все отверстия штатные, и дополнительных не было. И мы хотели, чтобы областной суд посмотрел на снимки и убедился в этом. Но почему-то он отказал. Также хотели, чтобы судейская коллегия посмотрела видеоматериалы судна на дне моря. Ведь в приговоре суда указано, что оно лежит на дне, погрузилось в грунт и осмотреть его невозможно. Однако я лично сам просмотрел видео. Значит предыдущий суд указал неверные сведения в приговоре. А это прямое основание, чтобы сейчас посмотреть это видео.

После адвокаты начали ходатайствовать о рассмотрении новых доказательств. Защитник Александра Кудрицкого хотел, чтобы суд обратил внимание на ежемесячные отчеты по проведению тревог и занятий и акты инвентаризации ценностей на судне. В последних указано количество спасательных средств. Суд просьбу удовлетворил.

Адвокат Евгений Ефимчук пока поставил вопрос о вызове экспертов и следователей.

— Я хочу пригласить двух экспертов, которые проводили документальную экспертизу и сделали выводы вопреки нормам российского законодательства. А также, чтобы они объяснили, какими нормами они руководствовались. И просил вызвать следователя Тена, который допрашивал двух потерпевших. Изначально, когда с ними разговаривали, они отвечали, что им ничего не известно о конструктивных изменениях в судне. Спустя год потерпевших допросил Тен, и появляются подробные показания, как и где вырезали отверстия. В итоге на суде первой инстанции мы зачитали эти показания двум свидетелям и задали вопросы. Они ответили, что ничего подобного не говорили, — рассказал Евгений Ефимчук.

Также адвокат Алексея Васина подметил, что создается ощущение, что "мы всем надоели" и "процесс быстро сворачивается", то есть очень быстро хотят завершить рассмотрение этого уголовного дела.

Во время процесса чувствовалось серьезное напряжение между судьёй и участниками процесса. Например, суд очень сильно настаивал на том, чтобы защитник Евгений Ефимчук предоставлял ходатайства по доказательствам согласно установленного судом плана. Адвокат наоборот пытался объяснить суду, что порядок представления доказательств стороной определяет по закону сама сторона, но не суд. Евгений Ефимчук пытался изложить по порядку факты, на которые суд первой инстанции закрыл глаза.

— Если мы будем защищать своих клиентов по той программе, которую нам навязывает суд апелляционной инстанции, то тогда подзащитные перестанут нам доверять. Ну что же это такое? Когда до меня дошла очередь представлять доказательства и я готов был заявить намеченные с моим подзащитным требования, нас просят остановиться и предлагают представить из доказательств что-то иное, но не то, что мы приготовили. И это при том, что закон позволяет стороне, которая представляет доказательства, самостоятельно определять порядок их представления (ст. 274 УК РФ). Почему так поступает суд, пояснить не могу, но судя по поведению, есть основания предполагать, что в доводы стороны защиты никто вникать не хочет. Это явно видно, когда суд прерывает защитников, которые мотивируют необходимость представления тех или иных доказательств. На мой взгляд от нас отмахиваются, как от назойливых мух. Никто в суде не разделил интереса адвокатов что-то исследовать в этом огромном деле. Наверное, всем уже и так всё ясно.

Суд продолжит принимать ходатайства по новым доказательствам 24 апреля в 10.00.

Напомним, 9 апреля Сахалинский областной суд перешел к повторному разбирательству по делу крушения БАТМ "Дальний Восток", в котором погибло 69 человек. На скамье подсудимых находятся первый заместитель генерального директора ООО "Магеллан" Алексей Васин, заместитель генерального директора по безопасности мореплавания Александр Кудрицкий, бывший капитан траулера "Дальний Восток" Анатолий Борисов, начальник отдела безопасности мореплавания, сертификации и наблюдения за рыбопромысловым флотом ФГБУ "Сахалинрыбвод" Росрыболовства Николай Харченко и государственный инспектор СВТУ Росрыболовства Александр Никодименко.

В первый день зачитали апелляционные доводы стороны защиты и осужденных, высказанные в пользу фигурантов дела, а также мнения прокурора и потерпевших — в пользу законности приговора. 16 апреля суд завершил этап прослушивания возражений сторон.

Загрузка...

© 2005—2018 Медиахолдинг PrimaMedia