Сахалинская компания подала в суд на предпринимателя за самовольный захват земли
15:03
Память в каждом сердце: в Красногорске прошли акции ко Дню Победы
14:56
Долгострой от "многопрофильного" застройщика в Южно-Сахалинске простаивает годами
14:30
Половина кибератак направлена на захват инфраструктуры 
14:16
Вокруг скейт-парка "Цунами" в Южно-Сахалинске обустроят велопарковки и парклет
14:02
Тучи угольной пыли с предприятия накрыли сахалинский Шахтерск
13:46
Водитель иномарки не справился с управлением и улетел в кювет на анивской трассе
13:30
На Сахалине спасатели МЧС эвакуировали туристку в районе подножия горы Крузенштерна
13:08
Два автомобиля столкнулись на перекрестке в Южно-Сахалинске. Есть пострадавший
12:10
Свежую рыбу по приятной цене предлагают купить в Южно-Сахалинске и пригороде
11:50
Валерий Лимаренко встретится с жителям Анивского района 13 мая
11:23
Prado второй раз не заведётся: почему японский бизнес не ждут на Дальнем Востоке
11:15
Законопроект о продлении срока предоставления инвестквот размещен для обсуждения
11:10
Схему движения автобусов возле ТПУ "Нова" скорректировали в Южно-Сахалинске из-за ремонта
11:03
Пять человек пострадали в ДТП в Ногликском районе
10:25

Строительство очистных сооружений на Сахалине переросло в судебные тяжбы

Суд отказался поддерживать истца в увеличении стоимости работ
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia

SakhalinMedia, 21 апреля. Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска ООО "Гиперион" к ООО "Сахалинский Агропромышленный Парк" о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Истец просил увеличить предельную стоимость договора с изначальных 152 млн рублей рубля до более чем 330 млн рублей, а также продлить срок выполнения работ, сообщает пресс-служба суда.

Договор был заключен по итогам открытого запроса предложений. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны уже подписали допсоглашение №2, увеличив стоимость до 169 млн рублей, подрядчик направлял проект соглашения №3 с новым повышением цены, но заказчик отказался его подписывать.

Несмотря на наличие судебного спора, стороны заключили допсоглашение №4, установив новую предельную цену в размере 199 млн рублей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения стоимости в порядке, предусмотренном договором. Более того, поведение истца признано противоречивым и непоследовательным: компания сначала добровольно заключала соглашения об изменении цены, затем обращалась в суд с требованием еще большего повышения, а позже — отозвала иск.

Такое поведение расценено как злоупотребление правом, что противоречит принципу "эстоппель" (venire contra factum proprium) — запрету ссылаться на собственные действия, если они прямо противоречат предыдущему поведению.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

232667
64
40
Игра "Вордли" — угадай слово!