Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 30 июня
20:00
СберСтрахование назвала регионы, где припаркованные автомобили чаще всего повреждаются
19:40
Стабильность банков России зависит от 8% заёмщиков
19:30
ИИнвестиции: каждый пятый россиянин уже использует искусственный интеллект в финансовых вопросах
19:10
О жизни и судьбе Александра Вертинского рассказали в рамках Фестиваля театров на Сахалине
19:05
"Нужны системные меры": Путин поручил правительству и нефтяникам стабилизировать цены на бензин и дизель
17:56
Новая логистика: почему рынок грузоперевозок меняется быстрее, чем кажется
17:50
Расценки для публикации предвыборных материалов
17:32
В Южно-Сахалинске ремонтируют корпус поликлиники №6, построенный еще в 90-х
17:29
Угольный порт Шахтерск накажут за нарушение экологических норм
17:06
Ночные дожди — прогноз погоды в Сахалинской области на 1 июля
17:00
Зампредседателя правительства Сахалинской области Роман Остапенко ушел в отставку
16:53
Агентство "Эксперт РА" подтвердило высокий кредитный рейтинг Росгосстраха
16:50
Пять улиц Южно-Сахалинска останутся без холодной воды 1 июля 
16:38
165 домов под капремонт: Валерий Лимаренко проверил ход работ в Южно-Сахалинске
16:29

Строительство очистных сооружений на Сахалине переросло в судебные тяжбы

Суд отказался поддерживать истца в увеличении стоимости работ
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia

SakhalinMedia, 21 апреля. Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска ООО "Гиперион" к ООО "Сахалинский Агропромышленный Парк" о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Истец просил увеличить предельную стоимость договора с изначальных 152 млн рублей рубля до более чем 330 млн рублей, а также продлить срок выполнения работ, сообщает пресс-служба суда.

Договор был заключен по итогам открытого запроса предложений. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны уже подписали допсоглашение №2, увеличив стоимость до 169 млн рублей, подрядчик направлял проект соглашения №3 с новым повышением цены, но заказчик отказался его подписывать.

Несмотря на наличие судебного спора, стороны заключили допсоглашение №4, установив новую предельную цену в размере 199 млн рублей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения стоимости в порядке, предусмотренном договором. Более того, поведение истца признано противоречивым и непоследовательным: компания сначала добровольно заключала соглашения об изменении цены, затем обращалась в суд с требованием еще большего повышения, а позже — отозвала иск.

Такое поведение расценено как злоупотребление правом, что противоречит принципу "эстоппель" (venire contra factum proprium) — запрету ссылаться на собственные действия, если они прямо противоречат предыдущему поведению.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

232667
64
40