Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток" продолжился в Южно-Сахалинске в понедельник, 16 апреля. Судебное разбирательство перешло к возражению сторон. Адвокаты и осужденные высказались по поводу пересмотра дела. Они хотят, чтобы ему дали объективную оценку. Прокурор и некоторые потерпевшие хотят оставить без изменений обвинительный приговор, сообщает корр. ИА SakhalinMedia.
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Алексей Васин. Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Отметим, 9 апреля Сахалинский областной суд перешел к повторному разбирательству по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". В первый день зачитали апелляционные доводы стороны защиты и осужденных, высказанные в пользу фигурантов дела, а также мнения прокурора и потерпевших — в пользу законности приговора. 16 апреля суд перешел к возражению сторон.
Апелляционный суд по делу о крушении БАТМ "Дальний Восток" начался в Южно-СахалинскеПрокурор и потерпевшие считают, что нужно оставить все как есть – не изменять меру наказания осужденным. У стороны защиты иное мнение на это дело: суд первой инстанции вынес неверный приговор, был не объективен, проигнорировал важные факты. Также адвокаты считают, что осужденные не виновны.
Напомним, что на скамье подсудимых находятся первый заместитель генерального директора ООО "Магеллан" Алексей Васин, заместитель генерального директора по безопасности мореплавания Александр Кудрицкий, бывший капитан траулера "Дальний Восток" Анатолий Борисов, начальник отдела безопасности мореплавания, сертификации и наблюдения за рыбопромысловым флотом ФГБУ "Сахалинрыбвод" Росрыболовства Николай Харченко и государственный инспектор СВТУ Росрыболовства Александр Никодименко.
— Я возражаю против доводов апелляционного представления государственного обвинителя потому, что его мнение основано на позиции виновности осужденных с высокой степенью вероятности, что весьма популярно, но только в международном праве. Я возражаю против доводов потерпевших, которые считают приговор законным и обоснованным. За потерю жизни экипажа осужденные не должны нести ответственности, поскольку они не причастны к крушению судна и гибели людей. Я поддерживаю апелляционные жалобы потерпевших, которые считают, что осужденные не виновны <…> В дополнение к заявленному мною доводам и апелляционным жалобам хочу отметить, что в суде первой инстанции не дана оценка показаниям многих свидетелей и потерпевших по делу. В судебном заседании были не единичны случаи, когда потерпевшие слушали свои показания на предварительном следствии и заявляли, что не говорили ничего подобного следователю. Однако суд первой инстанции оставил это без внимания. В ходе дальнейшего производства по делу я буду акцентировать внимание суда на тех доказательствах и противоречиях, которые проигнорировал и не дал оценки предыдущий суд, — заявил адвокат Алексея Васина Евгений Ефимчук.
С этим мнением согласны и остальные адвокаты и их подсудимые. Некоторые рассказали о своей невиновности. Осужденный Александр Кудрицкий высказался первым по поводу того, что документы и отчеты по проведению тревог и занятий были в порядке.
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
— Я поддерживаю мнение своего адвоката о том, что я не виновен. Я ежемесячно получал от капитана и старшего помощника постоянные отчеты о проведение тревог и отчеты по судну. Также имеется последний документ от 31 марта 2015 года, на который никто не обратил внимания: ни следствие, ни суд. Там есть подписи капитана, старпома. Все доводы о том, что с экипажем проводят тревоги и занятия, я получал как заместитель по безопасности, — заявил осужденный Александр Кудрицкий.
Адвокат Александра Никодименко Дмитрий Козак отметил, что суд первой инстанции в данном случае должен был определить, какими полномочиями обладал его подзащитный, так как в обвинительном заключении "скопом" переписаны законы, должностные инструкции. Они вложены в стопку документов, которым суд не дал должную оценку.
— В административном регламенте говорится о том, что у Никодименко не было полномочий для проведения проверки. Раз у него не было полномочий, то соответственно он не имел права выписывать предписания, привлекать к какой-либо административной ответственности людей, — отметил адвокат Александр Козак.
— По поводу полномочий, которые мне вручили и как бы навязали полностью, то со мной даже протоколов не было в том рейсе. И еще раз повторюсь, что в то время отдел по реализации полностью сокращался. Мне предложили выйти в море в качестве пограничной группы, чтобы "просто так хлеб не ел". Я согласился и пошел, вступил на палубу корабля — и оказался здесь, — добавил бывший государственный инспектор СВТУ Росрыболовства Александр Никодименко.
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Апелляционный суд по делу крушения БАТМ "Дальний Восток". Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Александр Никодименко. Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Адвокат Анатолия Борисова Андрей Гончаров. Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
После того, как адвокаты и обвиняемые высказались по поводу дела, суд прервал процесс до 19 апреля 10.00. Сначала планируется перейти к рассмотрению доказательств, которые принял во внимание суд первой инстанции, потом к новым, а также к нюансам и фактам, которые он не учел.
Напомним, 21 ноября 2017 года решением Южно-Сахалинского городского суда подсудимые по факту гибели 69 человек во время крушения в Охотском море 2 апреля 2015 года БАТМ "Дальний Восток" были приговорены к лишению свободы на срок от 5 лет 8 месяцев до 6 лет 6 месяцев. Фемида решила, что версия следствия является доказанной: авария произошла из-за изменения судовладельцем конструкции судна, его перегруза, а также наличия на борту минимального количества топлива. Также в материалах дела утверждается, что на теплоходе было недостаточно гидрокостюмов и спасательных жилетов.
