Жительницу Анивского района осудили за долг по алиментам в 158 тысяч рублей
11:23
Камбалу по доступной цене продают в Южно-Сахалинске 29 сентября
11:10
Легкоатлет из ЕАО Никита Козырев победил на Первенстве России в Южно-Сахалинске
11:00
Огнеборцы потушили пожар в нежилом доме в Южно-Сахалинске
10:52
В Южно-Сахалинске на улице Буюклы начнут асфальтировать тротуары
10:28
Землетрясение магнитудой 4,9 произошло в районе острова Матуа
10:16
Пятнадцать водителей-нарушителей задержали на Сахалине за сутки
10:06
В Анивском районе суд отменил выговор врачу по жалобе пациента
09:46
Сахалинка до смерти забила ногами пьяного собутыльника: возбуждено дело
09:11
Этим летом мальчики почти в 3 раза чаще сталкивались с травмами, чем девочки
28 сентября, 22:50
Игорь Кобзарь: человек должен иметь возможность оценивать полис по нескольким критериям
28 сентября, 22:25
Каждый второй россиянин продолжает работать во время болезни
28 сентября, 20:55
Самые популярные новости ИА SakhalibMedia за 28 сентября
28 сентября, 20:00
За рулем не сидел, но прав лишают: в чем подвох для водителей
28 сентября, 19:30
В Южно-Сахалинске осенью высадят свыше 8000 растений
28 сентября, 18:58

Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям

Деньги, выданные без обязательств, возврату не подлежат, подчеркнули в суде
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ разрешил не возвращать бывшим сожителям деньги, если те вручали их "просто так", без обязательства возврата.

Поводом для решения Высокого суда послужил иск гражданина Я. к гражданке Ю., с которой он ранее сожительствовал. Мужчина требовал суд удовлетворить его иск и истребовать с ответчицы сумму в 924 тысячи рублей. Эти средства, как сообщал истец, им перечислялись сожительнице в период с 2017 по 2020 год.

Ранее истец обращался в нижестоящие инстанции, которые, согласившись с его требованиями, предписывали гражданке Ю. вернуть средства, поскольку она "безосновательно обогатилась".

Однако Верховный суд с решением коллег не согласился. Высокий суд подчеркнул, что другие суды не учли того факта, что ответчица и истец находились в близких отношениях и сожительствовали. Таким образом суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что истец не выдвигал требований о возврате средств до расставания.

"Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства", — постановил Верховный суд. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции ВС РФ. Об этом пишет портал "Право".

3442280.jpgКак делить будете? Кому достанется ипотечная квартира при разводе — юрист

Юрист озвучил нюансы при разводе во время раздела квартиры, взятой в ипотеку

190929
32
24