В Холмске ликвидировали пожар в автомастерской
09:23
Тысячи жителей Южно-Сахалинска останутся без воды ночью 29 октября
09:10
Доля рефинансирования в кредитах наличными в России продолжает расти
28 октября, 21:25
Медведи в Сахалинской области могут погибать из-за нехватки рыбы
28 октября, 21:00
Кожемяко заявил о сохранении субсидированных авиаперелётов в ДФО
28 октября, 20:50
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 28 октября
28 октября, 20:00
Минцифры хочет заставить операторов поднять цены на связь
28 октября, 19:30
Авито: дальневосточники чаще всего заказывают запчасти, личные вещи и электронику
28 октября, 18:05
Детское первенство области по плаванию стартовало в Южно-Сахалинске
28 октября, 17:40
Четырнадцать пожарных тушили дачный дом в Долинске
28 октября, 17:12
Река тайменя с 4G: МегаФон запустил интернет в селе Ныш на Сахалине
28 октября, 17:06
Либо дождь, либо снег — прогноз погоды в Сахалинской области на 29 октября
28 октября, 17:00
Резидентам ТОР "Сахалин" и "Курилы" не повысят плату за аренду земельных участков
28 октября, 16:45
На Курилах суд вынес приговор подросткам, угнавшим чужой мопед
28 октября, 16:20
МТС запустила гигабитную сеть 5G на Дальнем Востоке
28 октября, 16:13

Строительство очистных сооружений на Сахалине переросло в судебные тяжбы

Суд отказался поддерживать истца в увеличении стоимости работ
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia

SakhalinMedia, 21 апреля. Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска ООО "Гиперион" к ООО "Сахалинский Агропромышленный Парк" о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Истец просил увеличить предельную стоимость договора с изначальных 152 млн рублей рубля до более чем 330 млн рублей, а также продлить срок выполнения работ, сообщает пресс-служба суда.

Договор был заключен по итогам открытого запроса предложений. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны уже подписали допсоглашение №2, увеличив стоимость до 169 млн рублей, подрядчик направлял проект соглашения №3 с новым повышением цены, но заказчик отказался его подписывать.

Несмотря на наличие судебного спора, стороны заключили допсоглашение №4, установив новую предельную цену в размере 199 млн рублей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения стоимости в порядке, предусмотренном договором. Более того, поведение истца признано противоречивым и непоследовательным: компания сначала добровольно заключала соглашения об изменении цены, затем обращалась в суд с требованием еще большего повышения, а позже — отозвала иск.

Такое поведение расценено как злоупотребление правом, что противоречит принципу "эстоппель" (venire contra factum proprium) — запрету ссылаться на собственные действия, если они прямо противоречат предыдущему поведению.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

232667
64
40

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться