Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 24 сентября
24 сентября, 20:00
ФНС пересчитала налог на вклады: кого коснутся изменения
24 сентября, 19:30
Более 8500 гостей посетили книжный фестиваль "Берег" в Благовещенске - итоги
24 сентября, 19:10
Сахалинские всадники взяли шесть медалей на спартакиаде Специальной Олимпиады
24 сентября, 18:35
Тысячи жителей Южно-Сахалинска останутся без света 25 сентября
24 сентября, 18:13
Сахалинские депутаты утвердили мировых судей для Невельска и Корсакова
24 сентября, 17:49
Сахалинские хоккеисты заняли второе место на турнире в Находке
24 сентября, 17:30
Южно-Сахалинск одержал несколько побед на Всероссийском конкурсе "Здоровые города России"
24 сентября, 17:08
Осенний ветер — прогноз погоды в Сахалинской области на 25 сентября
24 сентября, 17:00
В Южно-Сахалинске проходит финал Всероссийских соревнований колледжей креативных индустрий
24 сентября, 16:59
Газовый баллончик взорвался в квартире жилого дома в Холмске
24 сентября, 16:40
В Южно-Сахалинске экстренно ремонтируют теплотрассу в микрорайоне №11
24 сентября, 16:33
Южно-сахалинская компания задолжала бывшему работнику более 300 тыс. рублей
24 сентября, 16:14
Минфин обсудит траты пенсионных накоплений на жилье и образование: детали инициативы НАПФ
24 сентября, 15:56
Участок автодороги в Углегорском районе перекроют 25 сентября
24 сентября, 15:55

Застройщик на Сахалине через суд вернул башенный кран и долг по аренде техники

Общая сумма требований составила более 12 млн рублей
Тематическое фото Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

SakhalinMedia, 18 июня. Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил иск ООО "Лиго-Дизайн Трейдинг" к ООО "ПрескоттСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана без экипажа. Общая сумма требований, включая неустойку и убытки, составила более 12 млн рублей, сообщает пресс-служба суда.

Суд установил, что согласно договору арендодатель обязался передать во временное пользование башенный кран, а арендатор — выплачивать арендную плату и вернуть технику в установленном порядке. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Арендная плата за девять месяцев использования крана составила 10,8 млн рублей. Мобилизация и демобилизация техники в стоимость аренды не входили и оплачивались арендатором отдельно в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.

20 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возврата крана. В уведомлении указывалось, что невозврат будет считаться согласием на продолжение аренды с начислением соответствующей платы и неустойки за просрочку платежей.

Однако кран не вернули, что стало основанием для дальнейшего начисления арендной платы. Поскольку ответчик длительное время уклонялся от возврата техники, 27 декабря 2025 года истец самостоятельно демонтировал кран.

Суд проверил представленные расчеты и признал их верными и обоснованными. Также были подтверждены расходы истца на демонтаж крана в размере более 1 млн рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

232667
64
40