Почти 70 тыс. рублей выплатили сахалинцу, уволенному не по закону
14:01
Новый сезон уличного фестиваля "ДвижОК" стартует в Южно-Сахалинске 18 июня
13:21
Застройщик на Сахалине через суд вернул башенный кран и долг по аренде техники
13:08
Ремонт улицы Комсомольской в Южно-Сахалинске планируют завершить к 1 сентября
12:44
Камбалу и сельдь по социальным ценам приглашают купить в Южно-Сахалинске
12:32
Комфорт, безопасность и эстетика: что предлагает ЖК "Легенда" в Южно-Сахалинске
12:30
В Холмске кроссовер наехал на мужчину, который грузил машину на эвакуатор
12:12
Боксеры ДФО выявят сильнейших на чемпионате округа в Южно-Сахалинска
12:03
"Летающие вампиры" в летний сезон на Сахалине: опасность комаров и борьба с ними
12:00
В Охе отстреливают медведей, появившихся на городском кладбище
11:55
Более 4 тыс. нарушителей ПДД попались на камеры на Сахалине за сутки
11:51
ГЛОНАСС покажет Drone ID на форуме на Сахалине
11:48
Мотоциклист врезался в попутный автомобиль в Южно-Сахалинске
11:37
У дома или за "три версты": в каких новых ЖК Южно-Сахалинска ближе всего детские сады
11:30
Грунтовые участки федеральной трассы начали асфальтировать в Ногликском районе
11:22

Застройщик на Сахалине через суд вернул башенный кран и долг по аренде техники

Общая сумма требований составила более 12 млн рублей
Тематическое фото Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

SakhalinMedia, 18 июня. Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил иск ООО "Лиго-Дизайн Трейдинг" к ООО "ПрескоттСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана без экипажа. Общая сумма требований, включая неустойку и убытки, составила более 12 млн рублей, сообщает пресс-служба суда.

Суд установил, что согласно договору арендодатель обязался передать во временное пользование башенный кран, а арендатор — выплачивать арендную плату и вернуть технику в установленном порядке. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Арендная плата за девять месяцев использования крана составила 10,8 млн рублей. Мобилизация и демобилизация техники в стоимость аренды не входили и оплачивались арендатором отдельно в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.

20 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возврата крана. В уведомлении указывалось, что невозврат будет считаться согласием на продолжение аренды с начислением соответствующей платы и неустойки за просрочку платежей.

Однако кран не вернули, что стало основанием для дальнейшего начисления арендной платы. Поскольку ответчик длительное время уклонялся от возврата техники, 27 декабря 2025 года истец самостоятельно демонтировал кран.

Суд проверил представленные расчеты и признал их верными и обоснованными. Также были подтверждены расходы истца на демонтаж крана в размере более 1 млн рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

232667
64
40