Распределение рыбопромысловых участков (РПУ) должно вестись с учетом интересов отнюдь не только "рыбного бизнеса" - свою "долю" в использовании национальных биоресурсов должны получать и жители приморских регионов РФ, особенно – на Дальнем Востоке. В настоящее же время владельцы РПУ зачастую не утруждают себя ни развитием перерабатывающих мощностей, ни трудоустройством граждан России, эксплуатируя дешевый и бесправный труд вахтовиков и иностранцев. Рыбопродукция при этом – в виде низкопереработанного недорогого сырья – поставляется на экспорт. Такие выводы и предложения содержатся в программе Федеральной антимонопольной службы РФ "О развитии конкуренции в рыбохозяйственном комплексе", вызывающей сейчас резкое отторжение у нынешних рыбодобытчиков, сообщает ИА SakhalinMedia.
По мнению ФАС, существующая система распределения рыбопромысловых участков (РПУ) – закрепленная постановлением правительства № 264 от 14 апреля 2010 года – зачастую позволяет получать участки компаниям, не имеющим фактически рыбоперерабатывающих мощностей и работающих на постоянной основе сотрудников. То есть РПУ используется исключительно для извлечения ВБР – и отправки их на экспорт в виде сырья.
ФАС считает, что сейчас
заявления участников конкурсов на получение РПУ об имеемых рыбоперерабатывающих мощностях и количестве работников носят формальный характер и фактически ничем не подтверждаются.
"При этом следует напомнить, что установление на конкурсах именно вышеуказанных критериев отбора победителей было обусловлено желанием государства распределять рыбопромысловые участки между лицами, имеющими рыбоперерабатывающие заводы в регионах, в которых сформированы эти участки, на которых для развития региона планировалось задействовать жителей, зарегистрированных в этих регионах ", - говорится в пояснительной записке ФАС.
Антимонопольщики предлагают, во-первых, строго контролировать наличие и исправность заявленных участниками конкурсов мощностей, а во-вторых – ввести жесткие "фильтры" для определения реальной численности работников участника, чтобы отсечь возможность предоставления "дутых цифр" за счет вахтовиков и гастарбайтеров.
Кроме того, ФАС считает необходимым наложить на пользователей РПУ и своеобразные "социальные обязательства" -
в виде необходимости перерабатывать на заявленных мощностях строго определенную долю выловленных ВБР (например, 50% - при промышленном рыболовстве и 100% - при рыболовстве прибрежном).
Такие меры, считает ФАС, приведут к увеличению объемов рыбопереработки на российском берегу, будут стимулировать бизнес модернизировать мощности, а также –
сократят поток низкопереработанного сырья за рубеж.
От ИА SakhalinMedia отметим, что согласно результатам исследования "Импорт и экспорт рыбы и морских беспозвоночных в России - 2013 в цифрах и фактах" (выполнено консалтинговой компанией "Технологии роста"), при огромных собственных рыбных ресурсах Россия на 30%-50% "кормит" своих граждан импортной рыбопродукцией.
Как отмечают авторы исследования, значительную долю рыбного импорта составляет продукция высокой степени переработки, тогда как на экспорт идет преимущественно сырье. Это порождает и существенный "стоимостный перекос" - средняя цена поставки российской рыбы за рубеж в 1,7 раза ниже средней цены импорта в РФ.
При такой ситуации вполне закономерно, что российские рыбоперерабатывающие мощности технологически отстают от зарубежных конкурентов и требуют глобальной модернизации, отмечают аналитики "Технологии роста".
"Свою лепту в развитие отрасли вносит неоднозначное российское законодательство, способствующее выводу значительной части вылова за рубеж прямо с борта рыболовецких судов",
- указывают на еще один негативный для рыбопереработчиков РФ фактор авторы исследования.
Как ранее сообщало агентство, свою лепту в повышении "неоднозначности" отраслевого законодательства недавно внесло так называемое "рыбное лобби", возглавляемое членами Федерального собрания РФ от Сахалинской области – сенатором Александром Верховским и депутатом Госдумы Георгием Карловым. "Народные избранники", судя по открытой информации, давно ратовали за то, чтобы власти отдельных регионов могли, обращаясь в правительство РФ, разрешать "своим прибрежникам" и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно – например, в иностранные порты.
Отметим также, что последствия "освобождения прибрежки" уже проявились во всей красе в Мурманской области - уже сейчас почти 80% профильных предприятий Мурманской области остались без сырья, а уловы местной "прибрежки" дорожают на внутреннем рынке.
Что интересно – недавно пресс-служба депутата Карлова распространила в СМИ комментарии законодателя по инициативам ФАС. По мнению господина Карлова – насколько известно, не имеющего "интересов" в рыбной отрасли Сахалина – "отечественный рыбохозяйственный комплекс представлен сегодня в основном предприятиями малого и среднего бизнеса". А для такого бизнеса критерии для получения РПУ, предлагаемые антимонопольщиками, окажутся слишком обременительными, считает депутат.
"На фоне патриотичности самих инициатив отсутствуют экономические стимулы для бизнеса и механизмы защиты инвестора, что ставит под угрозу сохранение инвестиционной и банковской активности на достигнутом уровне", - заявляет Георгий Карлов, отмечая при этом, что, по сути, сахалинским рыбопромышленникам постоянные работники из местных жителей не нужны – во всем виноват пресловутый "сезонный" характер путины.
Также излишни и "обременения" пользователей РПУ необходимостью перерабатывать уловы и выпускать продукцию, считает Карлов, поскольку "в последнее время популярность среди населения приобретает свежая и охлажденная рыбная продукция".
От ИА SakhalinMedia напомним, что в разгар "битвы за освобождение прибрежки" господин Карлов выражался более определенно. "Я думаю, что когда некоторые популистски заявляют, что мы должны загрузить берег, и этим будет жить вся Россия, это разнится с существом дела", отмечал депутат, не уточняя, какое – и чье именно – "дело" он имеет в виду.
Как представляется, прояснить этот вопрос может тот факт, что весной 2013 года депутат Карлов "вступился" за холдинг ЗАО "Гидрострой", которым владеет его давний соавтор и земляк – сенатор от Сахалина Александр Верховский. В своем письме в Следственный комитет РФ депутат подозревает руководство ветеринарной службы чуть ли не в создании организованной преступной группы, основная цель которой, по мнению Карлова – препятствовать рыбодобывающим предприятиям сенатора-земляка заниматься экспортом рыбопродукции.
Также отметим, что сахалинские рыбодобывающие предприятия, прямо или опосредованно принадлежащие Верховскому, в настоящее время распоряжаются десятками РПУ. Справедливости ради следует отметить, что "империя "Гидрострой" имеет и значительные рыбоперерабатывающие мощности, однако продукция холдинга – редкий гость на внутреннем рынке Сахалина, а кадровая политика руководства предприятий сенатора построена на трудоустройстве гастарбайтеров и вахтовиков, а не местных жителей.
В этой связи можно предположить, что намерения ФАС принудить пользователей РПУ нести обязательства перед населением регионов, где эти участки и располагаются, явно "расходятся" с нынешним "существом дела" как раз тех бизнес-структур, которые нацелились на монополизацию рыбной отрасли Сахалина – с целью увеличения объемов экспортных поставок в страны АТР.
Впрочем, как считает сам член Совета Федерации Александр Верховский, рыбными ресурсами России должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ. Госконтроль в рыбной отрасли необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование - осуществлять в интересах рыбопромышленных "игроков", полагает представитель законодательной ветви российской власти.
