Сахалинская таможня возбудила уголовное дело о контрабанде 27 тонн рыбы на 3 млн рублей
10:51
Улица Бумажная в Южно-Сахалинске превратилась в свалку из-за ремонта 
10:47
Десять сахалинских водителей наказали за неисправное авто за сутки
10:28
C рабочим визитом ЕАО посетили эксперты НМИЦ терапии и профилактики Минздрава РФ
10:25
Застройщик в Тымовском затягивал ремонт пандуса для инвалидов в одном из домов
10:17
Депутат КПРФ получил право решающего голоса в избиркоме Сахалина и Курил
10:07
Мужчина пострадал при пожаре на крыше строящегося дома в Южно-Сахалинске
09:45
Аварийное состояние домов в городе Сахалина стало поводом для уголовного дела
09:34
В Южно-Сахалинске на два дня перекрыли участок улицы Красной
09:20
Ипотечные заёмщики получили 270 млн рублей от СберСтрахования в 1 квартале
23 апреля, 19:40
Toyota в онлайн-продажах поднялась на второе место, а Hyundai вылетел из топ-3 с пробегом
23 апреля, 19:40
"Мастерская Gen Ai" собрала в Южно-Сахалинске бизнесменов и IT-разработчиков
23 апреля, 19:39
Крыша строящегося дома полыхает в Южно-Сахалинске
23 апреля, 19:38
В Госдуме предложили добавить приложения для знакомств в "белые списки"
23 апреля, 19:30
Приговор "крабовому королю" Олегу Кану вступил в силу
23 апреля, 19:18

Строительство очистных сооружений на Сахалине переросло в судебные тяжбы

Суд отказался поддерживать истца в увеличении стоимости работ
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia

SakhalinMedia, 21 апреля. Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска ООО "Гиперион" к ООО "Сахалинский Агропромышленный Парк" о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Истец просил увеличить предельную стоимость договора с изначальных 152 млн рублей рубля до более чем 330 млн рублей, а также продлить срок выполнения работ, сообщает пресс-служба суда.

Договор был заключен по итогам открытого запроса предложений. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны уже подписали допсоглашение №2, увеличив стоимость до 169 млн рублей, подрядчик направлял проект соглашения №3 с новым повышением цены, но заказчик отказался его подписывать.

Несмотря на наличие судебного спора, стороны заключили допсоглашение №4, установив новую предельную цену в размере 199 млн рублей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения стоимости в порядке, предусмотренном договором. Более того, поведение истца признано противоречивым и непоследовательным: компания сначала добровольно заключала соглашения об изменении цены, затем обращалась в суд с требованием еще большего повышения, а позже — отозвала иск.

Такое поведение расценено как злоупотребление правом, что противоречит принципу "эстоппель" (venire contra factum proprium) — запрету ссылаться на собственные действия, если они прямо противоречат предыдущему поведению.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

232667
64
40