Добыча на "Сахалин‑1" выросла на 20% — "Роснефть" перехватила управление в "аварийной ситуации"
19 июня, 21:35
Страховые компании оказывают поддержку жителям России, пострадавшим от атаки БПЛА
19 июня, 21:20
Авито Авто и АВТОСТАТ подвели итоги юбилейной премии "Автодилер года"
19 июня, 20:40
Спасённый сивуч на Сахалине идёт на поправку
19 июня, 19:36
В России могут ввести новый налоговый вычет
19 июня, 19:30
Сечин поставил ССК "Звезда" в пример по импортозамещению и локализации
19 июня, 19:30
Новые возможности для рыбной розницы откроют на "Неделе российского ритейла"
19 июня, 18:25
На Итурупе наказали виновных в задержке авиарейса до Южно-Сахалинска
19 июня, 18:12
Злоупотребление законом и черные рынки: проблемы во время лососевой путины на Сахалине
19 июня, 17:51
Южно-Сахалинск остается одним из самых прогрессивных городов страны — Надсадин
19 июня, 17:45
В Невельском районе начали утилизацию траулера "Капитан Лобунец" спустя 24 года
19 июня, 17:17
Прохладно, местами дождь и туман — прогноз погоды в Сахалинской области на 20 июня
19 июня, 17:00
Следователи начали проверку после взрыва газа на автозаправке в Холмске
19 июня, 16:55
Сахалинский журнал "Слово" посвятил юбилейный выпуск феномену чтения
19 июня, 16:32
Первое судно FESCO доставило на Чукотку более 5 тысяч тонн грузов
19 июня, 16:20

Строительство очистных сооружений на Сахалине переросло в судебные тяжбы

Суд отказался поддерживать истца в увеличении стоимости работ
Тематическое фото Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Тематическое фото
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia

SakhalinMedia, 21 апреля. Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска ООО "Гиперион" к ООО "Сахалинский Агропромышленный Парк" о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Истец просил увеличить предельную стоимость договора с изначальных 152 млн рублей рубля до более чем 330 млн рублей, а также продлить срок выполнения работ, сообщает пресс-служба суда.

Договор был заключен по итогам открытого запроса предложений. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны уже подписали допсоглашение №2, увеличив стоимость до 169 млн рублей, подрядчик направлял проект соглашения №3 с новым повышением цены, но заказчик отказался его подписывать.

Несмотря на наличие судебного спора, стороны заключили допсоглашение №4, установив новую предельную цену в размере 199 млн рублей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения стоимости в порядке, предусмотренном договором. Более того, поведение истца признано противоречивым и непоследовательным: компания сначала добровольно заключала соглашения об изменении цены, затем обращалась в суд с требованием еще большего повышения, а позже — отозвала иск.

Такое поведение расценено как злоупотребление правом, что противоречит принципу "эстоппель" (venire contra factum proprium) — запрету ссылаться на собственные действия, если они прямо противоречат предыдущему поведению.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

232667
64
40