Бесправник на "Марке" попытался скрыться от ДПС и попал в ДТП в Южно-Сахалинске
09:07
В этот день, 29 июня, в 1950 году в Южно-Сахалинске открыли мясокомбинат
08:30
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 28 июня
28 июня, 20:00
Правительство выделит 1,5 млрд рублей в год на футбольные поля в регионах — субсидии начнут поступать с 2027 года
28 июня, 19:30
Дожди до четверга — прогноз погоды на Сахалине и Курилах на неделю
28 июня, 17:00
Эволюция прямого диалога: как изменилась прямая линия губернатора Сахалинской области
28 июня, 15:30
Лучшие фотографии Сахалина и Курил за неделю
28 июня, 15:00
День молодёжи в Сахалинской области отметили в арт-резиденции "Маяк"
28 июня, 12:33
Жители Тараная отпраздновали 121-летие родного села
28 июня, 12:27
Неделя с SakhalinMedia: прямая линия Лимаренко, недвижимость Сахалина и звезды "Крылья Сахалина-2026"
28 июня, 12:00
О чем кричит "Чайка"? Камчатский театр показал сахалинцам спектакль по пьесе Чехова
28 июня, 11:27
С июля самозанятые впервые смогут воспользоваться больничным — условия эксперимента
28 июня, 10:00
В этот день, 28 июня, в 1884 году было образовано Приамурское генерал-губернаторство
28 июня, 08:30
Самые популярные новости ИА SakhalinMedia за 27 июня
27 июня, 19:30
На "Госуслугах" введут тревожную кнопку для блокировки переводов
27 июня, 19:30

Халтура при строительстве корпуса школы в Южно-Сахалинске обернулась судом

Суд обязал подрядчика устранить недостатки и выплатить компенсацию в 2 млн рублей
Тематическое фото pxhere.com (18+)
Тематическое фото
Фото: pxhere.com (18+)

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск МКУ "УКС" Южно-Сахалинска к АО "Сахалин-Инжиниринг", в котором изложены требования выполнить выполнить гарантийные обязательства по договору. Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт по проектированию и строительству объекта "Дополнительное здание МАОУ СОШ № 6 в Южно-Сахалинске". Цена контракта составила 592 млн рублей, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на пресс-службу суда. 

В период гарантийного срока в ходе осмотра объекта выяснилось, что в приямке водомерного узла поступает вода с южной стороны здания, из-за чего подвал школы затапливало. Учреждение направило в адрес подрядчика претензию об устранении данного недостатка, но в связи с бездействием ответчика было вынуждено обратиться в суд.

В ходе проведения экспертизы, назначенной судом,  эксперты пришли к следующим выводам:

  • причиной затопления стало отсутствие дренирования грунта (дренажа);
  • выполненные работы не соответствуют рабочей документации в части устройства деформационных швов на стыке пола к стенам и колоннам;
  • стоимость устранения недостатка в виде "протечки" составит более 22 млн рублей.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал подрядчика устранить протечку в подвальном помещении объекта, а также взыскал штраф в сумме 2 млн рублей. В случае неисполнения решения суда с ответчика также будет взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения судебного акта.

232667
64
40